昨天，有位网友在微博上艾特萧陶，点开他给的链接，原来是一段美国《世界日报》副总编魏碧洲的受访视频。魏碧洲在视频里说的这件事，萧陶早就有所耳闻，但这段视频倒是头一回看到。
《世界日报》是最先报道周立波在美被捕消息的华文媒体。魏碧洲在受访中明确表示莫虎没有主动向他们通报，但他承认他跟莫虎核实过。魏碧洲还问莫虎，明天早上是不是要过堂，莫虎回答说是。魏碧洲还披露了该报记者朱泽人获得该消息的途径，说报社为此奖励了这名记者。
其实，早在7月16日发表的一篇短文里，周立波就曾提到过这件事，只是没点出魏碧洲的名字而已。从文章的内容看，魏碧洲的解释，周立波不仅不相信，反而认为他跟莫虎是一伙的。周立波信与不信其实并不重要，重要的是魏碧洲说的是不是真话。
萧陶判断，第一，魏碧洲是《世界日报》的副总编。说假话，对于一个职业媒体人来说意味着什么，他应该比你我都清楚。第二，莫虎常年在《世界日报》做广告，但他的广告版面并不大，就是一小条。作为该报的一个广告客户，莫虎有没有必要为了讨好《世界日报》而置自己的名声和职业操守而不顾？再说，向《世界日报》通风报信，莫虎又能得什么好处？律师是最精明的一群人。一件有百害而无一利的事情，别说莫虎这样的大牌律师，就是新入职的小律师，一样也不会做。
有位网友在这段视频下面评论说，莫虎应该回答魏碧洲“无可奉告”，而不是“是”。换位思考，假如你的朋友来跟你打听这样一件事，你会跟外交官一样说“无可奉告”吗？如果你做不到的话，那么又何必去苛求别人呢？
周立波与莫虎相识于年，此后两人的关系时好时坏。刘国生的事，萧陶这里就不展开细说了。刚被保释出来时，周立波说莫虎是他十多年的老朋友，是他家的律师，中国人帮中国人，如今莫虎却成了他嘴里的“专‘吃’中国人的披着中国人皮的美国恶虎”。萧陶数了数，周立波一共列出了莫虎的“十宗罪”，其中的“两宗罪”是“第一时间报料给了媒体”和“不是第一时间为我取保”。在周立波看来，这“两宗罪”之间存在着因果关系。
对于“第一宗罪”，魏碧洲的受访视频无疑是对周立波的最好的回答。下面萧陶来说一说“第二宗罪”。
年1月20日，周立波一案第一次开庭。开庭之前，周立波才见到前去保释他的莫虎。周立波说的第一句话是“大哥，你怎么才来”。莫虎去晚了，害得周立波被多关了一整天，他心里有怨气完全可以理解。莫虎告诉他外面有媒体。事后，周立波把这两件事挂上了钩。
在周立波看来，莫虎晚一天来保释，一定是为了配合《世界日报》。莫虎应该是从孙医生那里得知周立波被捕的消息的（此处略去描述经过的五十多字）。推算下来，莫虎接到孙医生的电话应该是在1月19日上午九点前后，可那时当天的《世界日报》已经出完报。周立波认为，为了上第二天《世界日报》的头版头条，莫虎故意推迟一天去保释。对此，魏碧洲的解释是他们是19日晚上十点才得知周立波被捕消息的。核实之后，报社临时决定更换头条版面。如果他说的是真话的话，那么根本就不存在所谓的因果关系，更没有事先预谋这件事。
至于莫虎为何要等到20日才去保释，答案其实早就已经揭晓了，只是多数人没有注意看而已。说到这里，萧陶就不得不再次提起那份警方的案情通报。有周粉造谣说萧陶伪造了这份案情通报。一位网名是“巴山薯”的网友特地向最早出示此案情通报的美国中文网求证，美国中文网答复说：“我们已经证实这是记者从警局警察手里拿到的一张警方调查报告，是真实可靠的。”这样的回答无疑是给了那些造谣者一记响亮的耳光。
事实上，拿骚县警方也已经对这份案情通报进行过确认，萧陶在以前的文章里说过，这里就不再赘述了。这份案情通报的最后一句话是这么写的：“TheywillbearraignedonFriday,January20,atFirstDistrictCourtinHempstead.”翻译成中文是“他们（指周立波和唐爽——萧陶注）将于年1月20日星期五在亨普斯特德（Hempstead）的第一地区法庭过堂。”
依照美国的法律，要把周立波保释出来，首先要过堂，由法官核准保释，并确定保释金的数额。警方的案情通报里所写的过堂时间不是1月19日，而是20日。周立波被多关押一整天，这笔帐还真不应该记在莫虎的头上，因为莫虎根本就无权决定第一次开庭的日期。
退一步说，如果对这份警方案情通报的真实性存在异议的话，那么完全可以去法庭查询开庭的排期，也可以向拿骚县警察局提出FOIL（信息公开）申请。不去查询求证，而是主观臆断，目的应该就只有一个，那就是把水搅浑，转移公众的注意力。萧陶多次说过，作为一个公众人物，应该用法律武器捍卫自己的合法权益，而不应该在其自媒体上肆无忌惮地攻击他人，并纵容不明真相的粉丝搞所谓的网络暴力。打虎英雄受人尊崇，但打“虎”英雄不是吹出来的，“景阳冈”更不在上海。
（萧陶原创。图片来源于网络，转载请注明作者姓名，盗用者必受追究！）
